Tinjauan Kritis: ‘Laporan BIS tentang Crypto sebagai Uang’

Cryptocurrency adalah pengganti yang buruk untuk uang fiat. Klaim Bank of International Settlements dalam bab laporan tahunannya, dirilis pada 17 Juni. Dalam dokumen yang padat dan diformat dengan baik dengan catatan kaki dan grafik. Para ahli BIS menyajikan pandangan sejarah tertentu. pada uang yang mereka gunakan sebagai titik yang menguntungkan dalam menetapkan dugaan superioritas dari pengaturan institusional terpusat yang kuat atas kekacauan buku besar yang dibagikan tanpa izin. Seberapa kuat argumen mereka?

Pengirim adalah pesannya

Sebelum menyelidiki substansi klaim, tinjauan singkat dari mana asalnya bersifat instrumental. Bank of International Settlements adalah lembaga yang dimiliki oleh 60 bank bank terbesar di dunia. Yaitu yang bersama-sama menguasai 95 persen PDB global. Misi Bank terletak pada peningkatan kerja sama antara bank-bank sentral. Itu demi stabilitas moneter dan keuangan global. Beberapa bidang tertentu dari yurisdiksi BIS termasuk menetapkan standar kecukupan modal serta memastikan likuiditas dan transparansi cadangan bank sentral. Selain fungsi kerja sama dan pengawasan, BIS berfungsi sebagai ‘bank untuk bank sentral’. Yakni dengan beroperasi sebagai counterparty dalam transaksi keuangan mereka, misalnya.

Singkatnya, lembaga ini yang cenderung kurang di mata publik daripada raksasa global lainnya yang memiliki kedudukan serupa. Seperti Bank Dunia atau Dana Moneter Internasional jelas merupakan salah satu pilar dari sistem keuangan global saat ini. Lebih jauh lagi, fokusnya pada stabilitas keuangan bisa dibilang menempatkan BIS dalam posisi sebagai penjaga utama status quo global. Dengan mengingat hal ini memberikan kerangka untuk mendekati visi luas Bank. Yakni tentang setiap teknologi keuangan yang berpotensi mengganggu.

Primer tentang sejarah uang

Sebuah sketsa historis yang digunakan para analis BIS sebagai segway ke dalam argumen cryptocurrency mereka melukiskan gambaran. Di mana berbagai bentuk uang muncul dan menghilang selama berabad-abad. Beberapa dari mereka adalah ‘terdesentralisasi’. Seperti dikeluarkan secara pribadi, dikeluarkan secara kompetitif, atau monopolistik dikendalikan (oleh negara berdaulat) bentuk mata uang. Ini menyerang pembaca yang kripto-savvy sebagai penggunaan istilah suci yang agak meregang; paling tidak, sudah jelas bahwa dalam konteks laporan BIS. Arti ‘terdesentralisasi’ sangat berbeda dari apa yang digunakan oleh komunitas blockchain.

Pada catatan positif, teks mengungkapkan keberangkatan konseptual dari gagasan kuno uang yang didukung aset. Yang memanifestasikan dirinya dalam kritik terhadap salah satu bentuknya yang ‘terdesentralisasi’. Uang yang dikeluarkan oleh bank swasta: “Uang yang dikeluarkan bank hanya sebagai baik sebagai aset yang mendukungnya. Ini adalah kepercayaan dan konvensi sosial yang muncul sebagai elemen tak terpisahkan dari sistem pertukaran moneter. Namun, penulis menjelaskan dengan sangat jelas bahwa jenis kepercayaan terbaik. Menurut pendapat mereka, adalah kepercayaan institusional yang terpusat. Tidak mengherankan, BIS dengan demikian menganggap bank sentral formal independen sebagai puncak evolusi pengaturan yang memercayai kepercayaan:

“Cara yang teruji, tepercaya dan tangguh untuk memberikan kepercayaan pada uang di zaman modern adalah bank sentral independen.”

Bagian bab berikut, yang berjudul ‘Sistem moneter dan pembayaran saat ini,’ menjelaskan pengaturan moneter global yang aman, hemat biaya, terukur, dan mampu memastikan kepastian atau ‘finalitas’ pembayaran. Sekarang tanah sudah siap untuk membahas ‘janji yang sulit dipahami’ dari mata uang kripto.

Berapa nilai kepercayaan?

BIS membuka argumennya dengan menggambarkan perbedaan antara cryptocurrency berdasarkan buku besar. Yakni yang diizinkan dan rekan-rekan mereka yang tidak memiliki izin. BIS mencatat bahwa yang pertama berbagi ketergantungan pada institusi tertentu sebagai sumber kepercayaan dengan uang konvensional. Kumpulan utama dari panah-panah kritis kemudian berjalan sepenuhnya pada sistem tanpa izin. Lebih jauh lagi, kritik yang mengikuti alamat cryptocurrency secara eksklusif yang bergantung pada algoritma konsensus Proof-of-Work tanpa memperhatikan fakta bahwa sistem yang menggunakan. Katakanlah, Proof of of Stake mungkin juga dirancang sebagai tanpa izin.

Kurangnya perhatian pada beberapa hal dasar teknis dari bisnis cryptocurrency menonjol beberapa kali di bagian lain dalam teks. Pada akhirnya menciptakan kesan bahwa, ketika berbicara tentang crypto secara umum, para penulis mengacu pada Bitcoin dan Bitcoin saja, tetap tidak menyadari kecepatan yang mengamuk di mana koin baru, platform dan solusi yang muncul. Oleh karena itu, penulis mengklaim bahwa masalah efisiensi utama yang timbul akibat cryptocurrency adalah biaya menghasilkan konsensus gagal untuk menjelaskan seluruh kelas perbaikan yang berpotensi mengurangi biaya tersebut dalam waktu dekat. Klaim ini juga dapat menggunakan beberapa perbandingan sudut, mengingat bahwa ode sebelumnya untuk lembaga-lembaga yang terpusat dan percaya tidak mengatakan apa-apa tentang biaya mempertahankan kepercayaan melalui sistem global bank-bank sentral.

Tiga kekurangan

Menurut pendapat para ekonom BIS, halangan terbesar dalam cara cryptocurrency untuk menjadi bentuk uang yang dominan adalah yang terkait dengan kemampuan mereka untuk menumbuhkan eksternalitas jaringan positif dan, oleh karena itu, memfasilitasi kegiatan ekonomi. Kelemahan itu adalah kapasitas untuk skala, stabilitas penilaian, dan kemampuan untuk memastikan ‘finalitas’ pembayaran.

Sulit untuk berdebat dengan yang pertama. Skalabilitas telah lama menjadi batu sandungan bagi semua sistem moneter yang benar-benar terdesentralisasi, dan cara yang paling menjanjikan di sekitar masalah ini termasuk pengorbanan dengan berbagai tingkatan dan bentuk sentralisasi yang ditambahkan ke desain (pikirkan EOS). Meskipun tidak ada jawaban pasti untuk hal ini, solusi serius dalam pembuatan, seperti Jaringan Petir dan protokol Casper Ethereum, setidaknya pantas disebutkan dalam konteks ini. Keduanya menawarkan setidaknya janji yang kredibel untuk perbaikan yang kuat terhadap kekhawatiran penulis, seperti melonjaknya konsumsi listrik dan hasil transaksi. Tanpa peringatan ini, diskusi menyerupai kritik terhadap Bitcoin 1.0.

Isu kedua yang dikemukakan oleh penulis bab – bahwa ketidakstabilan ekstrim nilai yang disebabkan oleh pasokan inelastis – juga sah dalam dirinya sendiri. Tidak ada yang ingin instrumen utama transaksi sehari-hari mereka dapat secara santai depresiasi 20 persen dalam semalam. Namun, akar masalah yang disarankan dari masalah ini, yaitu ‘tidak adanya penerbit pusat dengan mandat untuk menjamin stabilitas mata uang’ tampaknya dapat diperdebatkan. Laporan ini benar-benar mengabaikan pertumbuhan koin stabil, di mana bakat fintech berkualitas tinggi bekerja pada solusi desentralisasi untuk volatilitas cryptocurrency dan bahkan pasokan inelastisitas. Sebagai contoh, koin stabil yang tidak memiliki agunan menggunakan pendekatan di mana kontrak pintar melakukan fungsi yang sama dengan bank sentral, karena mereka mengatur persediaan uang bergantung pada penawaran dan permintaan pasar. Dari semua koin stabil, bagaimanapun, hanya Dai – bukan pilihan yang paling jelas – menikmati penyebutan singkat dalam bab ini.

Terakhir, argumen ‘finalitas transaksi’ tidak terlalu meyakinkan. Para penulis menyebut kurangnya hipotesis kepastian segera tentang apakah transaksi selesai ‘fondasi yang rapuh dari kepercayaan di cryptocurrency.’ Kritik yang berkaitan dengan transaksi yang membuatnya ke rantai yang lebih pendek, yang akhirnya akan kewalahan oleh yang lebih lama, mendorong analis BIS untuk memanggil finalitas pembayaran dalam setiap rantai ‘probabilistik.’ Meskipun tidak ada statistik yang dapat diandalkan tentang pembagian transaksi yang dikembalikan karena dicatat pada rantai anak yatim, fakta bahwa pertimbangan ini tidak ada dalam wacana komunitas crypto. menunjukkan bahwa itu marjinal, karena kemungkinan adalah jumlah transaksi gagal.

Secara keseluruhan, laporan BIS menyajikan persis jenis kritik terhadap crypto yang dapat diharapkan dari konglomerat bank-bank sentral. Ini memajukan gambaran dunia yang tidak memiliki tempat untuk alternatif status quo yang dimaksudkan untuk menopang. Dalam membahas alasan mengapa cryptocurrency terdesentralisasi tidak cocok untuk peran sarana utama pertukaran ekonomi, penulis hanya berbicara dengan kekurangan Bitcoin yang sudah mapan. Pada saat yang sama, mereka benar-benar meninggalkan banyak solusi alternatif yang terbukti cukup serius untuk mendapatkan pertimbangan yang sungguh-sungguh. Alasan di balik pemilihan kasus ini mungkin preferensi hanya sistem yang sudah berdiri dan berjalan. Namun ini juga bisa menjadi contoh dari pemikiran angan oleh mereka yang hanya menerima versi mereka sendiri dari ekonomi global.

Sumber : Cointelegraph

About Ella

To Be Young & Successfull in God :)
View all posts by Ella →

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *